Exxon

Fast vier Jahre nach dem Start der Alliance to End Plastic Waste ist ihr Recycling vor Ort im Vergleich zu dem neuen Kunststoff, der von ihren Kernmitgliedern, den petrochemischen Unternehmen, produziert wird, vernachlässigbar.

Von Stephanie Baker, Matthew Campbell und Patpicha Tanakasempipat

Teile diesen Artikel

Im Mai 2021 fing ein Containerschiff namens X-Press Pearl vor der Küste Sri Lankas Feuer und sank anschließend im Indischen Ozean. Das Schiff beförderte Milliarden winziger Plastikkügelchen, sogenannte Nurdles, die an der Westküste Sri Lankas angespült wurden. Die Vereinten Nationen bezeichneten es als die größte Plastikkatastrophe der Geschichte.

Nudeln haben die Größe und Form von Linsen und sind der Rohstoff für die Herstellung vieler Kunststoffprodukte, von Sandwichverpackungen bis hin zu Wasserflaschen. Nach der Ölkatastrophe befürchteten Wissenschaftler, dass Meeresbewohner die Pellets mit Nahrung verwechseln würden, und die Regierung Sri Lankas verhängte ein Fischereiverbot, das die Lebensgrundlagen entlang der Küste schädigte. In der Zwischenzeit wurde mit einer ehrgeizigen Anstrengung begonnen, fast 150 Meilen Küstenlinie zu säubern.

Zu diesem Zeitpunkt engagierte sich eine Organisation namens Alliance to End Plastic Waste (AEPW), die von Unternehmen wie Exxon Mobil Corp., Dow Chemical Co. und Chevron Phillips Chemical Co. finanziert wird. Kurz nach dem Untergang des Schiffes gab AEPW bekannt, dass es mit Sri Lanka zusammenarbeiten werde, um seine Strände durch die Spende von acht Maschinen namens „Sweepy Hydros“ zu sanieren. Laut der Website der NGO haben die Maschinen, die übergroßen Rasenmähern ähneln und mit einem Netz zum Herausfiltern von Plastik ausgestattet sind, „den Reinigungsprozess erheblich beschleunigt“, wobei jeder Sweepy Hydro bis zu 250.000 Rasenmäher pro Tag aufsammelt.

Etwas mehr als ein Jahr später verstauben die Sweepy-Maschinen größtenteils in einem Versandcontainer. An einem breiten Strand nördlich von Colombo arbeiten Frauenteams sechs Tage die Woche daran, die Nudeln von Hand zu säubern, während sie sich zentimeterweise die Küste hinaufarbeiten. Mit Schaufeln graben sie etwa 1,80 Meter tief und sieben dann den Sand, den sie entfernen, indem sie große rechteckige Siebe schaukeln, um die Plastikscheiben aufzufangen, die sie in Eimer schütten.

Den Frauen zufolge funktionieren die Sweepy Hydros nicht besonders gut, sie reinigen nur bis zu einer Tiefe von wenigen Zentimetern und verstopfen, wenn der Sand nass ist. Sie benötigen außerdem Treibstoff und Ersatzteile – Güter, die in Sri Lanka, das sich in einer schweren Wirtschaftskrise befindet, Mangelware sind. „Es ist effizienter, es von Hand zu erledigen“, sagte Chitra Damayanthi, 59, eine von etwa 20 Frauen, die an einem bewölkten Tag Mitte Oktober gruben und sieben. Dennoch sagte sie: „Es wird Jahre und Jahre dauern.“

Die Aufräumarbeiten in Sri Lanka sind nur eines von etwa 50 Projekten, die AEPW nach eigenen Angaben weltweit unterstützt. Bei ihrer Gründung im Januar 2019 kündigte die Allianz Pläne an, über einen Zeitraum von fünf Jahren bis zu 1,5 Milliarden US-Dollar zu investieren, um „Lösungen zur Beseitigung von Plastikmüll in der Umwelt voranzutreiben“.

Doch eine Untersuchung von Bloomberg Green hat ergeben, dass die Organisation mit Sitz in Singapur von petrochemischen Unternehmen dominiert wird, die daran interessiert sind, die Welt von Plastik fernzuhalten, und dass ihre Bemühungen kaum Wirkung zeigen. Diese Geschichte basiert auf Interviews mit mehr als einem Dutzend Personen, die mit der Arbeit von AEPW vertraut sind, sowie auf internen Dokumenten, über die nie berichtet wurde.

Fast vier Jahre nach ihrer Gründung hat die Gruppe nach eigenen Angaben 34.000 Tonnen Plastik aus der Umwelt „umgeleitet“. Das sind etwa 0,2 % des ursprünglichen Ziels.

Erstens wird in seinen öffentlichen Erklärungen und Dokumenten nicht darauf hingewiesen, dass AEPW aus dem American Chemistry Council (ACC) hervorgegangen ist, einer Industrie-Lobbygruppe, die Kunststoffhersteller vertritt und die Gründung des Unternehmens finanziert hat. Zu den 77 Mitgliedern der Allianz gehören zwar Konsumgüterunternehmen wie PepsiCo Inc., aber es sind petrochemische Hersteller – Firmen, die auf Einnahmen aus Kunststoff setzen, um die Abkehr des Automobilsektors von Benzin auszugleichen –, die die Agenda der AEPW definiert haben.

Laut Personen, die mit der Geschäftstätigkeit der Gruppe vertraut sind und nicht befugt sind, öffentlich zu sprechen, haben Exxon und seine Ölgigantenkollegen eine herausragende Rolle dabei gespielt, sicherzustellen, dass sich AEPW auf „nachgelagerte“ Lösungen wie Sammlung und Recycling konzentriert und nicht auf das Einzige, was viele Umweltschützer tun Ich glaube, dass dies die weltweite Plastikmüllkrise wirklich lindern würde: die Förderung von Alternativen zu diesem Material. Das steht im Einklang mit der Agenda des ACC, der versuchte, die jüngsten UN-Gespräche über ein globales Kunststoffabkommen von den von einigen Regierungen vorgeschlagenen Produktionsobergrenzen abzulenken. Der ACC nannte solche Obergrenzen einen „fehlgeleiteten Ansatz“, der „den Fortschritt in Richtung einer nachhaltigeren, kohlenstoffärmeren Zukunft behindern würde“.

Wie viele Initiativen zur Reduzierung von Plastikmüll hat das Bündnis das Problem kaum angegangen. Fast vier Jahre nach seiner Gründung heißt es, es habe 34.000 Tonnen Plastik aus der Umwelt „umgeleitet“. Das sind etwa 0,2 % des ursprünglichen Ziels, innerhalb von fünf Jahren 15 Millionen Tonnen einzusparen. Jacob Duer, Vorstandsvorsitzender der AEPW, sagte in einem Interview, dass das Ziel „zu ehrgeizig“ sei und aufgegeben worden sei.

Zusätzlich zu den Auswirkungen der Covid-Pandemie, die die Anreise zu den Projektstandorten erschwerte, „verstanden wir nicht unbedingt die Herausforderungen, vor denen wir standen, als wir versuchten, dieses Problem vor Ort anzugehen“, sagte Duer. Laut der US-Steueroffenlegung 2021 der AEPW verdiente er im vergangenen Jahr fast 1,2 Millionen US-Dollar.

Und nicht alle dieser 34.000 Tonnen wurden tatsächlich recycelt. Viele Kunststoffabfälle sind zu dünn oder zu verunreinigt, um recycelt zu werden, und AEPW räumt ein, dass ein Teil des Abfalls verbrannt oder auf Mülldeponien entsorgt wird. Dennoch sagte Duer, dass „die Auswirkungen unserer Projekte allmählich sichtbar werden und wir eine sehr positive Entwicklung für die Zukunft sehen.“ Er bestritt, dass petrochemische Unternehmen einen besonderen Einfluss innerhalb der Gruppe ausgeübt hätten.

„Die großen Öl- und Chemieunternehmen sagen im Grunde: ‚Gehen Sie nicht in die Nähe der Produktion, sondern konzentrieren Sie sich nur auf das nachgelagerte Recycling – Wiederverwendung, Rückgewinnung – denn wir sind nicht schuld.‘“

Was die Strandreinigungsmaschinen in Sri Lanka betrifft, sagte Duer, die Organisation wisse nicht, dass sie nicht verwendet würden, und dass die srilankische Regierung nach der Lieferung durch AEPW „die volle Verantwortung und Rechenschaftspflicht“ für ihren Einsatz übernommen habe.

Basierend auf den eigenen Zahlen der AEPW und dem geschätzten Plastikausstoß der Öl- und Chemiegiganten ist klar, dass die Unternehmensmitglieder der Organisation exponentiell mehr Plastik verkaufen, als sie aus der Umwelt entfernen.

„Eigentlich handelt es sich um ziemlich raffiniertes Greenwashing“, sagte John Willis, der Forschungsdirektor der Denkfabrik Planet Tracker, die AEPW kritisiert hat. „Die großen Öl- und Chemieunternehmen sagen im Grunde: ‚Gehen Sie nicht in die Nähe der Produktion, sondern konzentrieren Sie sich nur auf das nachgelagerte Recycling – Wiederverwendung, Rückgewinnung – denn wir sind nicht schuld.‘“

Für diese Geschichte wählte Bloomberg Green vier Projekte aus und stellte fest, dass sie alle hinter den Ansprüchen zurückblieben, die das Unternehmen an die Öffentlichkeit stellt. In Thailand unterstützt AEPW nach eigenen Angaben einen Gemeindevorsteher, der noch nie von der Organisation gehört hat. Auf den Philippinen wurde ein Programm finanziert, das Verbraucher dazu anregt, Plastik zu recyceln, indem es ihnen im Gegenzug Plastik zurückgibt. Und in Ghana unterstützt es ein Projekt, das nur sehr wenig Recycling betreibt. Unterdessen gab die Organisation im Jahr 2021 3 Millionen US-Dollar für Werbung und Verkaufsförderung aus, wobei professionell produzierte Videos ihre Arbeit auf der ganzen Welt hervorheben, verglichen mit etwa 26 Millionen US-Dollar für Zuschüsse und Unterstützung für Partner.

Die Allianz gibt an, dass es sich bei den meisten ihrer Projekte um kleine Pilotprojekte zur Erprobung von Lösungen handelt und dass sie derzeit an größeren Initiativen arbeitet, wie beispielsweise einer 29-Millionen-Dollar-Zusage im Mai zur Verbesserung der Kunststoffabfallbewirtschaftung in Indonesien.

AEPW basiert auf der Prämisse, dass der Ausbau der Recycling-Infrastruktur letztendlich die Plastikmüllkrise eindämmen kann. Der Schwerpunkt seiner Bemühungen liegt auf Entwicklungsländern, denen es in vielen Ländern an der nötigen Abfallbewirtschaftungsinfrastruktur mangelt, um den steigenden Kunststoffverbrauch zu bewältigen. Doch Studien haben immer wieder gezeigt, dass Recycling nicht in der Lage sein wird, die Menge an Plastik zu decken, die die Welt jeden Tag wegwirft. Kunststoff wird aus fossilen Brennstoffen und Chemikalien hergestellt und ist viel schwieriger und teurer wiederzuverarbeiten als Papier oder Metall. Beim Einschmelzen können schädliche Dämpfe entstehen, während chemische Zusätze und Farbstoffe die Wiederverwendung erschweren. Und Kunststoff zersetzt sich normalerweise, wenn er recycelt wird, was bedeutet, dass er nur so oft verarbeitet werden kann.

Der weltweite Plastikmüll hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten auf 353 Millionen Tonnen pro Jahr mehr als verdoppelt, eine Zahl, die sich laut der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung bis 2060 fast verdreifachen wird. Derzeit werden nur etwa 9 % recycelt; Die OECD geht davon aus, dass dieser Anteil bis 2060 nur noch 17 % betragen könnte. Schätzungsweise 11 Millionen Tonnen Plastikmüll gelangen jedes Jahr ins Meer.

„Die Kunststoffindustrie weiß besser als jeder andere, dass Kunststoffe grundsätzlich nicht recycelbar sind“, sagte Judith Enck, Präsidentin der Interessenvertretung Beyond Plastics und ehemalige Mitarbeiterin der US-Umweltschutzbehörde. „Aber es will, dass man denkt, man könne einfach alles in den Papierkorb werfen.“

Im Juni 2018 trafen sich Top-Führungskräfte einiger der weltweit größten Petrochemieunternehmen im Luxusresort Broadmoor in Colorado Springs zur Jahrestagung des American Chemistry Council. Bei den üblichen Breakout-Sessions, Golfspielen und Abendessen herrschte ein Gefühl der Dringlichkeit.

Die ACC-Mitglieder wussten, dass sie mit einer zunehmenden Gegenreaktion gegen die Plastikverschmutzung konfrontiert waren, und die Mitarbeiter hielten eine Reihe von Präsentationen, um das wachsende öffentliche Bewusstsein hervorzuheben. Sie verwiesen auf den Dokumentarfilm „Blue Planet II“ von David Attenborough, der Ende 2017 international ausgestrahlt wurde und junge Seevögel beim Verzehren von Plastik und einer darin verfangenen Schildkröte zeigte, was einen weltweiten Aufschrei auslöste.

Die Gruppe habe bei früheren Treffen Möglichkeiten zur Bewältigung des Problems erörtert, sich aber nicht auf eine Vorgehensweise einigen können, sagten Personen, die mit den Diskussionen vertraut, aber nicht befugt waren, öffentlich darüber zu sprechen. Im Jahr 2018 debattierte der Kunststoffausschuss des ACC darüber, ob eine neue Initiative gestartet werden sollte, und zögerte, bis ein Exxon-Vertreter warnte, die Gruppe könne nicht „immer nur herumalbern“ und müsse etwas tun, so ein Teilnehmer, der aus diesem Grund nicht namentlich genannt werden wollte Die Diskussionen waren privat. Parallel dazu sprachen die Führungskräfte einiger der größten petrochemischen Unternehmen am Rande des Treffens über die Notwendigkeit, mit Unterstützung der chemischen Industrie eine eigene Organisation zu gründen. „Wir waren uns schnell einig, dass schnelles Handeln erforderlich ist“, sagte Graham van't Hoff, bis 2019 Executive Vice President für Chemikalien bei Shell.

Als der gesamte ACC-Vorstand zusammentrat, gab er grünes Licht für die Idee einer globalen Unternehmensallianz, die sich der Reduzierung von Plastikmüll widmet, und forderte die Mitarbeiter auf, auch Unternehmen aus der Konsumgüter- und Abfallwirtschaft zu gewinnen.

„‚Es können nicht nur wir sein – wir sind groß, aber wir sind nicht so groß‘“, erinnert sich Steve Russell, der ehemalige Vizepräsident für Kunststoffe beim ACC, an die Aussage von Führungskräften. „Die Richtung, die sie vorgaben, war mehr Geld, breitere Ressourcen – das Schwierigere tun und sich dort konzentrieren, wo der Abfall am schlimmsten ist“, in Entwicklungsländern mit schlechter Recycling-Infrastruktur.

Eines der ersten Konsumgüterunternehmen, das sich anschloss, war Procter & Gamble Co., Hersteller von Alltagsprodukten wie Tide-Waschmitteln und Gillette-Rasierern. Die Chemieabteilung des Unternehmens war bereits Mitglied des ACC und arbeitete mit dem Handelsverband an der Verbesserung des Recyclings von Polypropylen, das für Waschmittelverpackungen verwendet wird. Aber es sei ein harter Kampf gewesen, andere Verbraucherunternehmen für AEPW zu gewinnen, sagten drei mit den Diskussionen vertraute Personen. Einige der größten Namen, wie Unilever Plc und Nestle SA, blieben fern und arbeiteten lieber alleine oder über andere Partnerschaften. Unilever und Nestle lehnten eine Stellungnahme ab.

In seinen Anfängen unterstützte das ACC den Betrieb von AEPW und half dabei, es als US-amerikanische Non-Profit-Organisation aufzubauen. Der Hauptsitz der neuen Organisation wurde in Singapur verlegt, basierend auf der Theorie, dass asiatische Länder am stärksten von Plastikmüll betroffen seien und daher zunächst im Mittelpunkt der Aufräumarbeiten stehen müssten. Die Unternehmen, die die Initiative unterstützen, wählten Duer, einen ehemaligen UN-Beamten aus Dänemark, als Leiter. Das ACC verwaltete Back-Office-Aufgaben wie die Rechnungsstellung von Mitgliedsbeiträgen und deckte laut AEPW-Steuererklärung für 2019 Gründungskosten in Höhe von 1,3 Millionen US-Dollar ab. (AEPW gibt an, das Geld an die ACC zurückgezahlt zu haben.)

„Das ACC hat in der Anfangsphase Sekretariatsdienste bereitgestellt“, sagte eine AEPW-Sprecherin und bestritt, dass das ACC die Organisation „gegründet“ habe.

Die ACC habe nicht versucht, ihre Beteiligung an der Gründung der Allianz zu verbergen, sagte Joshua Baca, Vizepräsident für Kunststoffe der Handelsorganisation. „Das ACC verfügt über die Infrastruktur, das Netzwerk und die gemeinsamen Mitglieder, die die entsprechenden Gespräche geführt haben“, sagte Baca. „Es war immer die Absicht von ACC, einen Schritt zurückzutreten.“

Von den 27 Gründungsmitgliedern der AEPW waren 19 auch Mitglieder des ACC. Die meisten anderen waren Kunststoffproduzenten. Im Januar 2019 veranstaltete AEPW in London eine Live-Übertragung der Auftaktveranstaltung, bei der eine Parade von Führungskräften der Petrochemie stattfand, die mutige Fortschritte versprachen. Mitglieder wie Chevron Phillips Chemical und BASF SE bewarben die Gründung der Allianz auf ihren Social-Media-Kanälen. Vier Monate später gelang ihm der Coup mit der Verpflichtung von PepsiCo – bis heute einer der wenigen großen Verbraucherkonzerne, der sich angemeldet hat.

Obwohl AEPW umfangreiche PR-Bemühungen unternommen hat, ist nur wenig über seine Funktionsweise öffentlich. Beispielsweise veröffentlicht das Unternehmen weder auf seiner Website noch in seinen jährlichen Fortschrittsberichten die Zusammensetzung seines Vorstands oder seine Gebührenstruktur. Aber beide sind tendenziell auf petrochemische Unternehmen ausgerichtet – also auf Kunststoffproduzenten. Dies gilt insbesondere für den Vorstand, dessen Beitritt zusätzliche Zahlungen erfordert. Von den derzeit 15 Mitgliedern sind neun petrochemische Unternehmen, darunter Exxon, Chevron Phillips Chemical, BASF und Shell Chemical, und zwei sind Hersteller von Kunststoffverpackungen.

11 der 15 Unternehmen im Vorstand produzieren Petrochemikalien – Schlüsselkomponenten in Kunststoffen – oder Kunststoffverpackungen

Sie waren auch für einen unverhältnismäßig großen Teil der Finanzierung der Organisation verantwortlich. In der Gebührenordnung der AEPW, in der die Mitglieder nach Branche und Größe kategorisiert werden, stehen petrochemische Unternehmen auf der höchsten Stufe. Dies geht aus einer von Bloomberg Green eingesehenen Kopie sowie aus Interviews mit Personen mit Kenntnissen der Organisation hervor. Nach dieser Formel würde Exxon, das im Jahr 2021 einen Umsatz von 285,6 Milliarden US-Dollar verzeichnete, jährlich etwa 12,5 Millionen US-Dollar für seinen Sitz im Vorstand zahlen. PepsiCo würde 7,5 Millionen US-Dollar zahlen.

Laut mit der Organisation vertrauten Personen gehörte Exxon nicht nur zu den größten Beitragszahlern, sondern versuchte auch mehr als jedes andere Mitglied, Einfluss auf die Agenda der AEPW zu nehmen. Es beteiligte sich regelmäßig an allem, von Pressemitteilungen bis hin zu politischen Briefings, und zwar in einem Maß an Engagement, das andere Unternehmen bei weitem übertraf. Exxon-Mitarbeiter lasen jedes relevante Dokument, erschienen zu jeder Besprechung und dominierten häufig interne Arbeitsgruppen, sagten die Personen. Einer der Personen zufolge versuchte ein Exxon-Vertreter einmal sicherzustellen, dass die Ziele einer Arbeitsgruppe keine Diskussion über die Reduzierung des gesamten Plastikverbrauchs beinhalteten.

Duer bestritt diese Charakterisierung der Geschäftstätigkeit von AEPW. Auch wenn petrochemische Unternehmen höhere Gebühren zahlen, „sind wir wirklich eine Organisation, die die gesamte Wertschöpfungskette umfasst“, sagte er. „Kein einzelnes Unternehmen wird einem anderen Unternehmen vorgezogen, noch hat eine einzelne Branche einen stärkeren Einfluss.“

„Wir tragen unseren Teil dazu bei, echte Lösungen zur Bekämpfung von Kunststoffabfällen auf den Markt zu bringen und die Recyclingquoten zu verbessern“, sagte Exxon in einer Erklärung. „Dazu gehört auch die aktive Zusammenarbeit mit Organisationen wie der Alliance to End Plastic Waste.“

Mit den Mitgliedsbeiträgen soll das Engagement der AEPW finanziert werden, bis zu 1,5 Milliarden US-Dollar in die Bekämpfung von Plastikmüll zu investieren. Aber da ist ein Fang. Nur etwa 40 % der Mitgliedsbeiträge des Exekutivkomitees fließen direkt in den „Solution Accelerator Fund“ der Allianz, der unabhängige Recycling- und Abfallmanagementprojekte finanziert. Etwa 60 % spiegeln das wider, was die Gruppe „mitgliedergesteuerte Verpflichtungen“ nennt – Projekte, die von Unternehmensmitgliedern selbst durchgeführt werden. Um zum Investitionsziel der Allianz zu zählen, dürfen diese Initiativen nicht Teil des bereits bestehenden Geschäftsplans eines Unternehmens sein und müssen einen messbaren Einfluss auf die Sammlung, Verarbeitung oder das Recycling von Kunststoffen haben. Beispielsweise würde eine Marketingkampagne nicht zählen.

Aber Leute, die mit dem Programm vertraut sind, geben zu, dass es manchmal schwierig ist, festzustellen, ob von Mitgliedern geleitete Verpflichtungen wirklich additiv sind und nicht Projekte, die ohnehin stattgefunden hätten. Beispielsweise kündigte das französische Abfallentsorgungsunternehmen Suez SA, ein AEPW-Mitglied, im Jahr 2019 Pläne für eine Kunststoffrecyclinganlage in Thailand in Zusammenarbeit mit einem anderen Mitglied, der in Bangkok ansässigen SCG Chemicals, an. Im Fortschrittsbericht 2020 der Allianz wurde das Suez-Werk als eines ihrer wichtigsten, von Mitgliedern geleiteten Engagements angepriesen, es handelt sich jedoch um ein gewinnorientiertes Unternehmen, das Teil eines weitläufigen globalen Abfallwirtschaftsunternehmens ist. (Die Anlage ist jetzt im Besitz eines anderen AEPW-Mitglieds, Veolia Environnement SA, das in diesem Jahr große Teile der Wasser- und Abfallmanagementanlagen von Suez außerhalb Frankreichs erworben hat).

Auf Fragen zu dieser Geschichte antwortete AEPW, dass es bisher 1,2 Milliarden US-Dollar an Mitgliedszusagen habe, wovon 170 Millionen US-Dollar für unabhängige Projekte zum Kunststoffrecycling und zur Abfallbewirtschaftung bestimmt seien. Der Großteil der Gesamtsumme – 800 Millionen US-Dollar – besteht aus Zusagen der Mitglieder, die jedoch nicht vollständig ausgegeben wurden. AEPW bestätigte, dass kommerzielle Initiativen, die den Mitgliedern einen Gewinn bringen, als von Mitgliedern geleitete Projekte gezählt werden können, lehnte es jedoch ab, diese Investitionen offenzulegen.

Eine Sprecherin von Exxon sagte, dass eine kürzlich in der Nähe von Houston eröffnete Anlage für „fortgeschrittenes Recycling“ zu einer von den Mitgliedern geleiteten Verpflichtung gehört. Viele Umweltschützer sagen, fortschrittliches Recycling – ein energieintensiver chemischer Prozess – sei keine echte Lösung, da es Treibhausgase und Luftverschmutzung erzeugt.

Die Besuche von Bloomberg Green bei drei weiteren AEPW-Projekten – zusätzlich zur Strandreinigung in Sri Lanka – deuten darauf hin, dass sie kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Menge an Plastikmüll haben, die die Welt überwältigt.

In Thailand unterstützt AEPW nach eigenen Angaben eine Recyclinginitiative namens Rayong Less-Waste in einer östlichen Provinz, in der sich mehrere große petrochemische Anlagen befinden. Auf ihrer Website berichtet AEPW, wie sie einem Gemeindevorsteher namens Napapat Au-charoen, „liebevoll ‚Apple‘ genannt“, hilft, der eine örtliche Recyclingaktion leitet und den Bewohnern beibringt, wie man Müll trennt. Es heißt, es habe geholfen, einen Leitfaden für Napapat zu entwickeln, um die Menschen über das Sortieren von Plastik aufzuklären. Laut AEPW wurde der Leitfaden an 20 Gemeinden verteilt.

Aber Napapat sagt, sie habe noch nie von AEPW gehört und sie wisse nichts von einem Reiseführer. Eines Tages Ende Oktober war sie in ihrem kommunalen Recyclingzentrum zu finden, wo sie Dutzenden Menschen Vorträge über die Abfallentsorgung hielt. Berge von Plastiktüten türmten sich vor dem Gebäude, das in einer kleinen Gasse gegenüber einem leeren Grundstück lag. In der Nähe sortierten sechs Frauen haufenweise Plastikmüll, schnitten Etiketten ab und sortierten Flaschen nach Farben.

Napapat, 53, sagte, sie habe ihr Recyclingprojekt 2019 alleine gestartet, unterstützt durch etwas Geld aus dem Umweltfonds der thailändischen Regierung. „Wir sind stolz, dass wir das ganz alleine angefangen haben“, sagte sie. „Niemand verdient damit Geld.“ In den Anfangstagen drängten sich die Freiwilligen über Stapel von Plastikflaschen und -tüten in einem schlammigen, offenen Raum ohne Dach über dem Kopf. Im Dezember 2020 bot PTTGC, der petrochemische Zweig des staatlich kontrollierten thailändischen Öl- und Gasunternehmens, seine Hilfe an. Es errichtete ein Gebäude und gab Napapats Gruppe eine Plastikzerkleinerungsmaschine. Napapat sagte, das sei die einzige weitere finanzielle Unterstützung, die sie erhalten habe.

Als Duer erfuhr, dass Napapat nichts von der Allianz wisse, sagte er, er werde sich damit befassen. „Das ist sehr beunruhigend, wenn das der Fall ist“, sagte er. „Wir hätten auf unserer Webseite keine Informationen veröffentlicht, die nicht korrekt sind.“ Später sagte AEPW, es habe über seinen lokalen Partner, die Federation of Thai Industries, mit Napapat „zusammengearbeitet“ und bestritt nicht, dass es ihr keine Finanzierung bereitgestellt habe.

Laut Somchit Nilthanom, einem Projektmanager bei einer lokalen Industriegruppe namens PPP Plastics, finanziert AEPW einige Recyclingbemühungen in Rayong durch kommunale Zuschüsse, aber Napapats gehört nicht dazu. Die endgültigen Empfänger der Zuschüsse werden von Gemeindebeamten bestimmt, die entschieden haben, dass für andere Projekte ein dringenderer Bedarf an Mitteln besteht. Dennoch bleibt Napapat in den Werbematerialien der AEPW und auf ihrem Instagram-Konto – und trägt so dazu bei, für eine Organisation zu werben, zu der sie keine Beziehung hat. Es gibt einen Recycling-Ratgeber, aber Napapat hat ihn nie genutzt. Gemeindebeamte sagen, die Allianz habe ihnen 40 Exemplare gegeben, die irgendwo in ihren Büros gestapelt seien. „Es sind ungefähr 30 bis 40 Seiten“, sagte eine Beamtein und bat darum, nicht genannt zu werden, da sie nicht befugt sei, öffentlich zu sprechen. „Niemand wird das lesen.“

Im Gegensatz dazu arbeitet der Partner von AEPW auf den Philippinen eng mit der Organisation zusammen. Erica Reyes-Cardoso, die Geschäftsführerin von The Plastic Flamingo – kurz Plaf – sagte, AEPW unterstütze das Unternehmen „bei allem“ und führe regelmäßig Beratungsgespräche. Insbesondere, so Reyes-Cardoso, „sponsieren sie alle Videos, die wir produziert haben“ – Kurzfilme, die Mitarbeiter beim Sortieren von Abfällen zeigen, neben Bildern von Plastikverschmutzung, die Strände und Flüsse verstopft.

Plaf wurde 2018 von einem französischen Paar, Francois und Charlotte Lesage, gegründet, nachdem sie während ihrer südostasiatischen Flitterwochen schockiert über den Plastikmüll waren, den sie sahen. Plaf, das in einer kleinen Fabrik in den südlichen Vororten von Manila operiert, ist keine Wohltätigkeitsorganisation; Es beschreibt sich selbst als „gewinnorientiertes Sozialunternehmen“, das darauf abzielt, mit Abfall Geld zu verdienen. AEPW ist mit 400.000 US-Dollar der größte Geldgeber.

Plaf sammelt Plastik an Abgabestellen – mehr als 200 rund um Manila – wo Menschen ihren Müll abgeben können. Viele der Sammelstellen befinden sich in Einzelhandelsgeschäften, die mit der Organisation zusammenarbeiten. Bloomberg Green besuchte Mitte November fünf davon. An drei Standorten wurde Kunden, die Plastikmüll abgeben, ein kurioser Anreiz geboten: mehr Plastik im Austausch. In Manilas riesiger Mall of Asia erklärten Verkäufer der Kosmetikketten Yves Rocher und L'Occitane, die vor Ort Plaf-Sammelbehälter haben, dass sie Kunden, die unerwünschtes Plastik abgeben, Muster von Schönheitsprodukten zur Verfügung stellen. Dazu gehören winzige Parfüm- oder Lotionsfläschchen, die keinen Hinweis darauf aufweisen, dass sie aus recyceltem Material hergestellt sind. Sie verteilen auch Probenbeutel aus Kunststoff, die sich nur äußerst schwer wirtschaftlich recyceln lassen. In einem anderen Geschäft erhalten Kunden Miniatur-Plastikflaschen mit Händedesinfektionsmittel oder eine kosmetische Gesichtsmaske – ebenfalls in einem Plastikbeutel.

Reyes-Cardoso sagte, dass Plaf nicht kontrollieren könne, welche Anreize die Einzelhandelspartner bieten; Sie sagte auch, dass die Organisation auch nicht verfolge, wie viel neues Plastik von ihren Sammelstellen in die Welt verschickt werde.

Auf die Frage, ob ihm die Plastik-für-Plastik-Praxis bekannt sei, schien Duer überrascht. „Ich bin mir sicher, dass die Sammelstelle hinterher kein Plastik mehr ausgibt“, sagte er. Duer versicherte, dass ein Reporter von Bloomberg Green Zeuge davon gewesen sei, und antwortete: „Das würde ich natürlich nicht wissen.“ Später dankte AEPW Bloomberg Green dafür, dass sie sie auf die Situation aufmerksam gemacht hatten, und sagte, sie hätten Plaf mitgeteilt, dass es aufhören müsse. Reyes-Cardoso sagte, sie habe Partner angewiesen, keine Plastikprodukte als Anreiz zu verwenden.

Abgesehen vom Plastikaustausch erreicht Plaf bei weitem nicht das Umleitungsziel von 2.000 Tonnen pro Jahr, das AEPW auf seiner Website auflistet. Laut Reyes-Cardoso werden derzeit jährlich etwa 500 Tonnen Kunststoff verarbeitet, obwohl sie hofft, dass die Modernisierung der Schredder den Betrieb beschleunigen wird.

Auch anderswo bleiben die Ergebnisse der AEPW im Vergleich zum Ausmaß des Plastikmüllproblems bescheiden. In Ghana heißt es, man finanziere eine Gruppe namens ASASE Foundation, um ein Kreislaufrecyclingunternehmen, Cash It!, zu gründen, um „gefährdeten Gemeinden dabei zu helfen, durch die Schließung des Kreislaufs neues Einkommen zu erzielen“. AEPW hat 1,8 Millionen US-Dollar für das Projekt zugesagt, das auch Mittel von der Europäischen Union erhält. Laut der Website von AEPW werden Kunststoffabfälle gesammelt und an Cash It-Recyclingzentren in der Hauptstadt Accra verkauft, um dort gemahlen und zur Wiederverwendung in Produkten oder Baumaterialien verkauft zu werden.

Bei jüngsten Besuchen war ein Sammelzentrum in der Stadt Sakumono am Stadtrand von Accra praktisch leer. Auf einem Cash It-Recyclingplatz in einem benachbarten Stadtviertel lagen Hunderte von Müllsäcken, aber draußen waren keine Arbeiter, die den Müll zur Verarbeitung verluden.

Dana Mosora, eine ehemalige Dow-Führungskraft und Mitbegründerin von Cash It, sagte in einem Interview, dass die Unterstützung von AEPW die Finanzierung von Ausrüstung sowie die Entsendung eines Experten für Abfallmanagement zur Schulung lokaler Mitarbeiter umfasste. Standorte wie der in Sakumono würden Material nicht lange lagern, sagte sie, während das von Bloomberg Green besuchte Recyclingzentrum in Accra mehr Plastik gekauft habe, als es derzeit verarbeiten könne, was zu einer Massenkarambolage geführt habe. „Wir mussten das Werk bauen und die Kapazität erhöhen“, sagte sie. „Wir sind jetzt am Ziel.“

Der kleinteilige Charakter dieser von der AEPW unterstützten Initiativen lässt sich anhand der professionell produzierten Videos, die auf ihrer Website und ihrem YouTube-Kanal veröffentlicht werden, nur schwer nachvollziehen. Während die Videos höchstens ein paar Tausend Aufrufe erzielen, verweisen Mitgliedsunternehmen und der ACC regelmäßig auf AEPW als Beweis dafür, dass sie Maßnahmen gegen Plastik ergreifen. Als beispielsweise im Jahr 2020 Forschungsergebnisse veröffentlicht wurden, die zeigten, dass das Wachstum des Plastikmülls die Bemühungen zur Eindämmung des Problems übersteigt, gab die ACC eine Pressemitteilung heraus, in der sie hervorhob, wie „Kunststoffhersteller und viele andere“ die AEPW ins Leben gerufen haben, um den Müll in der Umwelt zu bekämpfen. Die Allianz erscheint regelmäßig auf den Websites von Mitgliedsunternehmen, die Nachhaltigkeitsbemühungen fördern, darunter Exxon, Procter & Gamble, Chevron Phillips und BASF. Auf dem World Ocean Summit im Juli hob ein Dow-Manager die Unterstützung des Unternehmens für AEPW bei der Verbesserung der Sammlung und des Recyclings von Kunststoffabfällen in Entwicklungsländern hervor.

Einige Kritiker sagen, die Allianz sei mehr auf Eigenwerbung als auf Wirkung ausgerichtet. „Sie machen wirklich das Beste aus jeder Minute Sendezeit, die sie bekommen können“, sagte George Harding-Rolls, Kampagnenmanager bei der Changing Markets Foundation, einer in London ansässigen gemeinnützigen Organisation, die die Arbeit von AEPW untersucht hat. „Es ist ein Schrotflinten-Ansatz, all diese Projekte auf lokaler Ebene zu betreiben, um den Plastikmüll zu bekämpfen. Das klingt beeindruckend, aber die Auswirkungen sind minimal.“

Take Cash It: Mosora gab an, in diesem Jahr bisher 1.800 Tonnen Abfall umgeleitet zu haben, wollte aber nicht sagen, wie viel recycelt wurde. Aber Accra – nur eine Stadt in einem mittelgroßen Entwicklungsland – erzeugt täglich etwa 300 Tonnen Plastikmüll, also etwa 110.000 Tonnen pro Jahr.

Duer sagte, das Ziel von Cash It bestehe darin, ein neues Recyclingmodell zu testen und dann zu versuchen, es in anderen Gemeinden zu reproduzieren. „Es ist klein“, sagte Duer. „Wir brauchen ein viel größeres Ökosystem an Akteuren, um das Problem zu lösen.“

– Mit Berichterstattung von Ekow Dontoh und Dasha Afanasieva